ET NOUS PENSIONS AVOIR VECU LE PIRE…
Soirée d’évènement au C. M., la salle de réunion du Centre Culturel connaissait vendredi soir une affluence que l’on ne peut que qualifier d’importante au regard d’un programme somme toute assez mince.
Dès le premier point, le compte-rendu de la séance précédente, un des Conseillers Municipaux du Groupe Lorgues Bleu Marine prenait la parole pour s’étonner, à juste titre, que le dit compte-rendu ne traite à aucun moment de l’attitude intolérable qui avait été celle du Premier Adjoint ce soir là. Devant le silence du Maire, le ton montait rapidement et le Premier Magistrat prenait alors la décision de couper le microphone de l’impertinent qui osait demander ainsi des explications ! Face à cette mesure, que chacun appréciera à sa guise mais qui n’est pour nous rien d’autre qu’un déni de démocratie de plus, l’élu qui la subissait se saisit alors d’un portevoix électronique (mégaphone et non pas hygiaphone comme l’a écrit Var-Matin !!!), moyen lui permettant de se faire entendre. Confronté à une telle « outrecuidance », Claude Alemagna jugeait fort utile de demander l’aide de la Gendarmerie qui devait, ainsi qu’il le soulignait lui-même, expulser l’audacieux. Après une suspension de séance de 45 minutes, les Gendarmes mandatés arrivaient et s’entretenaient avec le Maire à l’extérieur du bâtiment puis avec le Conseiller Municipal réfractaire dans la salle, mais à l’abri des regards, derrière l’écran installé comme à l’accoutumée.
Résultat prévisible, chacun repris sa place et nul ne fut expulsé…
Ce compte-rendu ainsi tronqué et donc faux, était accepté contre l’avis de tous les groupes d’opposition. Aucun des très courageux Conseillers Municipaux de la majorité ne jugeait alors bon, par son vote, de marquer sa différence. Quelle ne fut notre déception de constater que pas un seul de ces personnages qui prétendent tous être des sujets de grande moralité ne s’était au moins abstenu! On nous permettra de penser que l’on touche vraiment là les limites de l’honnêteté ne serait-ce qu’intellectuelle, et voir un nombre aussi important d’élus cautionner ainsi de tels agissements ne peut que nous interpeller.
*Une modification du P.O.S. venait ensuite au vote et, après quelques remarques de l’opposition balayées comme il se doit par le Maire, l’affaire était réglée. On remarquera que ce dernier, toujours aussi respectueux des « vieilles pierres » ainsi qu’il l’a prouvé en détruisant à l’époque le mur des Tuffs prétendait que celui des Climènes n’avait « aucun intérêt » (???) et que le seul fait d’enlever le lierre qui le recouvre devrait entraîner sa destruction. Nous préciserons cependant que ce mur est protégé ainsi que cela a été confirmé par un architecte des bâtiments de France, nous citons :
… Pour les Climènes, la question n’est pas d’être de son temps ( bousiller
le patrimoine n’est d’ailleurs pas une preuve d’intelligence ) – mais d’appliquer la loi. Le mur de la rue des Climènes est protégé par la ZPPAU et en particulier son règlement – sa destruction est ILLEGALE… A Lorgues, il y a un règlement opposable, que la mairie, l’ABF et la DDTM doivent respecter. Chacun doit le savoir !
*Le point suivant était l’agenda d’accessibilité programmée. Cette loi date de 2005 (qui impose de prévoir un accès pour handicapés dans tous les bâtiments communaux recevant ou accueillant du public) et on vient seulement de réunir la commission qui traite de son application. Un Conseiller Municipal de l’opposition a bien essayé de faire entendre que depuis 2008 on aurait pu s’en soucier un peu plus, mais visiblement le Maire ne voyait pas là non plus de problème dans sa gestion de ce sujet sensible. Une demande de prorogation du délai d’exécution sera formulée, c’est pour lui signe de bonne gouvernance!
*Les points suivants traitaient du Receveur Municipal, de son indemnité de conseil et de gestion attribuée par la Commune au taux de 100 %, et de son logement. Là par contre, on peut trouver plus que surprenant le montant du loyer (600,00 Euros). On est loin des prix au M² du marché et on ne comprend vraiment pas pour quelle raison. Personne ne vient poser de question à ce sujet et la proposition est donc acceptée en l’état. On rappellera que pour le bail précédent, il avait été avancé par notre Premier Magistrat que le loyer faible se justifiait par le côté « social » du contrat. Est-ce le cas aujourd’hui pour un fonctionnaire de ce niveau, on peut véritablement se le demander…
*Venaient ensuite les décisions du Maire. On attend toujours un point sérieux sur tous les procès engagés par la Commune ou auxquels elle est confrontée. Il est bien sûr beaucoup plus simple et moins sujet à polémique de ne traiter, comme il le fait, que de vagues marchés conclus ou renouvelés.
Le sommet de l’hypocrisie était sans doute atteint lors des réponses par notre Premier Magistrat aux questions écrites formulées par l’opposition.
-Salut nazi et demande de démission du Premier Adjoint ? « je n’ai rien vu…et je renouvelle toute ma confiance au Dr. Grouiller » !!! Pour quelqu’un qui était assis à côté du dit Premier Adjoint lors des faits, il fallait vraiment oser le faire !!
-Différence entre les 70 % de diminution de la délinquance annoncés aux vœux, du fait de la mise en place de la vidéosurveillance et les 20 % dont parle le C.L.S.P.D. ?« cela s’explique par le fait que les 20 % en question ne traitent que de l’année écoulée et les 70 % représentent le bilan des 5 dernières années ». On ne peut que sourire devant ces explications absurdes car 1- les caméras ne sont pas installées depuis cinq ans, et 2- pourquoi alors avoir modifié ce chiffre exorbitant dans le compte-rendu de la soirée que l’on trouve dans Lorgues Infos (p 17 de la revue)???
-Quid des opérations musclées de police qui se sont déroulées en centre ville ? « Nous sommes en État d’urgence et du fait du secret de l’instruction je n’en dirai rien ». Les derniers évènements tragiques que nous avons vécus en France et la façon dont on a communiqué sur le sujet montrent pourtant que l’on peut gérer la chose d’une toute autre façon que par une telle carence d’information. Lorsque l’on foule ainsi aux pieds les impératifs de l’homme public, l’on ne fait que la preuve de sa propre incapacité à traiter le sujet d’une question écrite transmise dans les délais en Mairie. On ne remplit pas son rôle, et toutes les rodomontades émises alors ridiculisent leur auteur. Cela donnait tout de même au Maire l’occasion de se laisser aller à une répartie dont il a le secret, surtout à l’encontre de la tête du Groupe Lorgues Bleu Marine, « d’ailleurs du fait des photos que vous avez prises lors des incendies de poubelles…, je considère que vous êtes … complice… » !!! Est-il nécessaire de souligner que le destinataire de cette diatribe sans fondement et vraiment ahurissante n’a pas apprécié du tout et l’a fait entendre.
-Dernière question, du fait du temps écoulé depuis la mise en place des dernières réformes traitant des activités périscolaires, quid d’un premier point sur le sujet? « Il n’y a pas lieu de faire de bilan on verra cela en fin d’année ». On voit là bien, que celui qui préside aux destinées de la Commune est absolument incapable de comprendre que les changements engendrés par ce type de réformes gagneraient beaucoup à être étudiés après quelques mois de mise en place, ne serait-ce que pour corriger les éventuels petits problèmes constatés, qui peuvent nuire au bon fonctionnement de l’ensemble.
Sur ces quelques réparties que nous renonçons à qualifier, mais qui prouvent l’obscurantisme et l’entêtement de l’équipe en place et de son chef, la séance était levée.
Un dernier détail quant au travail de la presse locale, elle a noté que la Gendarmerie était venue « calmer » (commentaire sur le site Internet du journal) le représentant de la liste Lorgues Bleu Marine, mais a passé sous silence que le Maire lui aussi, mais avant Mr. Formé, avait été entendu sur le sujet. Elle n’a pas non plus précisé, ou très mal, la raison qui avait entraîné une telle réaction de la part de ce Conseiller Municipal et que nous avons, nous, citée en début de ce texte. Omettre cela et passer sur le fait que la demande d’expulsion faite par le Maire soit restée sans effet et n’a donc eu, hormis l’effet d’annonce escompté, aucune espèce d’intérêt, dénote un manque total d’objectivité et est symptomatique de ce que l’on appelle au mieux de la partialité ou au pire de la désinformation. Chacun jugera.
lorguesnet.fr